Auch wenn es keinen Lehrstuhl für Theoretische Psychologie mehr gibt: Schreiben darf man immer noch darüber, oder nicht? In einem von Fabian Hutmacher und Alexander Nicolai Wendt herausgegebenen Band mit dem Titel „Theory- and Model-Building in Psychology“ habe ich ein Kapitel übernehmen dürfen mit dem Titel „Theory- and Model-Building in Experimental Psychology: Learning from Past Mistakes?“ (Theorie- und Modellbildung in der experimentellen Psychologie: Aus Fehlern der Vergangenheit lernen?). Hier die Summary des Beitrags:
Psychology is in crisis — not for the first time! Several empirical findings, which we listed as secured in our textbooks, turned out not to be reproducible. What is the way out? Does our data collection need to become even more careful, or has the overly strong focus on data collection perhaps just been the mistake? Does the solution perhaps lie in an increasing focus on theory rather than empiricism? This chapter will take a closer look at the process of theory building. How does one build a good theory? What are the criteria for a good theory? Learning from past mistakes for the future: This could be one of the solutions.
Auf deutsch:
Die Psychologie steckt in der Krise – und das nicht zum ersten Mal! Mehrere empirische Ergebnisse, die wir in unseren Lehrbüchern als gesichert aufgeführt haben, erwiesen sich als nicht reproduzierbar. Wie sieht der Ausweg aus? Müssen wir bei der Datenerhebung noch sorgfältiger vorgehen, oder war die übermäßige Konzentration auf die Datenerhebung vielleicht gerade der Fehler? Liegt die Lösung vielleicht darin, den Fokus stärker auf die Theorie statt auf die Daten zu legen? In diesem Kapitel wird der Prozess der Theoriebildung näher betrachtet. Wie entwickelt man eine gute Theorie? Was sind die Kriterien für eine gute Theorie? Aus den Fehlern der Vergangenheit für die Zukunft lernen: Das könnte eine der Lösungen sein.
Ich habe mich über die Einladung zum Verfassen dieses Kapitels sehr gefreut, gibt sie mir doch noch einmal die Möglichkeit, über die Bedeutung der Theoretischen Psychologie nachzudenken. Gerade wo uns vor Kurzem noch einmal die Probleme unseres Faches deutlich vorgeführt wurden (siehe meinen Blogbeitrag), besteht umso mehr Anlass, unser traditionelles Vorgehen zu hinterfragen.
Der Artikel argumentiert, dass die gegenwärtigen Krisen der Psychologie nicht nur Replikationskrisen sind, sondern tiefer liegen: in einer zu starken Fixierung auf Datenerhebung, Experimente und naturwissenschaftliche Vorbilder, bei gleichzeitiger Vernachlässigung theoretischer Arbeit. Am Beispiel des komplexen Problemlösens zeigt der Text, was eine tragfähige Theorie leisten muss: Sie braucht einen klar bestimmten Gegenstandsbereich, erklärungsbedürftige Phänomene, eine angemessene Auflösungsebene, präzise Theorieelemente, Struktur- und Prozessannahmen, prüfbare Vorhersagen und ausdrücklich „verbotene Ereignisse“, an denen die Theorie scheitern könnte. Gute Theorien sind also nicht solche, die alles nachträglich erklären, sondern solche, die sich riskant festlegen.
Ein zentraler Abschnitt unterscheidet gute Theorien von schwachen oder „falschen“ Theorien. Als Qualitätskriterien werden vor allem logische Konsistenz, empirischer Gehalt und bestandene Falsifikationsversuche genannt; hinzu kommen praktische Relevanz, emanzipatorischer Wert, heuristische Fruchtbarkeit, Integrationskraft und Präzision. Verschwörungstheorien, Pseudo-Theorien und bloße Narrative gelten demgegenüber als theoretisch defizitär, weil sie kaum falsifizierbar sind oder nur scheinbar empirische Aussagen machen.
Als Hauptfehler der Psychologie nennt der Artikel drei Punkte: die übermäßige Orientierung an der Physik als Leitwissenschaft (siehe auch meinen früheren Blogbeitrag), die Abwertung nicht-experimenteller Methoden und vor allem die Unterbewertung theoretischer Arbeit gegenüber bloßer Datensammlung. Die Pointe lautet (in Anlehnung an Kants Diktum „Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind“): Daten ohne Theorie sind leer, Theorien ohne Daten sind blind.
Die Schlussfolgerung ist nüchtern: Institutionell ist die Psychologie stark, aber theoretisch und prognostisch schwach. Sie braucht mehr methodischen Pluralismus, stärkere Theoriebildung, explizite Konkurrenz zwischen Theorien und Formen wie adversarial collaboration. Die Krise wird damit nicht als Untergangssignal gelesen, sondern als Chance, Psychologie wieder stärker als theoriegeleitete empirische Wissenschaft zu betreiben.
In dem genannten Sammelwerk sind viele andere lesenswerte Beiträge enthalten – hier geht es zur Übersicht über die insgesamt 21 Kapitel.
Quelle: Funke, J. (2026). Theory and model building in experimental psychology: Learning from past mistakes? In F. Hutmacher & A. N. Wendt (Eds.), Theory and model building in psychology (pp. 69–87). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-032-01453-5_4
Keine Kommentare